Pocos días atrás moría un menor infractor. Había intentado: asaltar a un humilde almacenero, balear un vecino y a un policía que pasaba. No era un ni-ni; concurría al liceo 19 de la capital. Increíblemente algunos alumnos protestaron y hasta agredieron a una mujer policía ¿en venganza? por la muerte del menor, que no acató la voz de alto del policía y siguió disparando ante quien se le pusiera adelante. Lamentables noticias -pero de todos los días- pues estamos acostumbrándonos a sentir hablar de profesores agredidos por algunos alumnos, de porte de armas en liceos del Uruguay, etc.
En Flores, parece que no había mejor idea que formar “jóvenes en peligro” (1) un grupo que mal utiliza la palabra debate (2), con el objetivo de autoconvencerse sobre la necesidad de una ley de medios para imponer lo que ellos creen y ocultar la realidad. Nada se puede mejorar transformando conceptos, acomodándolos a gusto, desfigurando el lenguaje hasta no entendernos. Nulo debate (2) puede haber entre los que patean con el mismo palo, encabezados por: el Edil Comunista Leonardo Valiente; acompañados por el Diputado del MPP Guzmán Pedreira, más el ex director de Antel Gonzalo Perera hoy escribiendo para La República y Ecos Regionales. Están decididos a atacar la libertad de expresión y de prensa que son de los primeros derechos humanos reconocidos como tal; aunque cuando les conviene se les olvidan como en Cuba o en China Comunista, donde solo tienen derechos los obsecuentes, mientras persiguen disidentes.
Lamentablemente de los “Jóvenes en Peligro” no se puede esperar que caigan muy lejos del árbol, ya que sus maestros fueron los artífices de la lamentable instalación en nuestro departamento de un monumento al líder histórico del MLN-Tupamaros Raúl Sendic, quien mediante las armas intentó imponerse en el poder para derribar la plena democracia que se vivía en 1962. Homenajear a quien instaló la violencia y terminó definitivamente con aquel país de “paz y trabajo”, parece pretender incentivar conductas profundamente erradas que nunca debemos dejar en el bronce como ejemplo a las generaciones por venir.
También estos “Jóvenes en Peligro” aprenden rápidamente a ser totalmente contradictorios, pero como si no importara. Generan múltiples discursos de lo colectivo contra el consumismo; y al mismo tiempo impulsan liberalizar consumos de drogas en nombre de la libertad individual -e individualista-, como si vivieran en una isla y sus consumos o adicciones no afectaran con múltiples externalidades a: familias, amigos, afectos y a la sociedad toda, que invierte mucho dinero mediante el pago de sus impuestos para tener ciudadanos al 100% de posibilidades; no seres dominados por el vicio que como mínimo les recorta su libertad de optar.
Y me pregunto, ¿pretendiendo que no se muestren escenas como la del asesinato del trabajador de La Pasiva a quién pretenden proteger?. Se reconoció públicamente por un alto jerarca de la policía que gracias a esas repetidas imágenes, una vecina reconoció, denunció a los menores asesinos y por ello se resolvió rápidamente el caso. ¿Cuándo ya no se emitan las imágenes por la ley de medios, a quiénes se beneficiará?. Pero es que hoy día ni siquiera ellos están protegiendo a los que denominan niños y que delinquen, pues hoy también mueren en manos de gente que intenta defender su vida.
Así es que estos “Jóvenes en Peligro” usados por sus maestros al servicio del gobierno autoritario, pretenden amordazar a la prensa para ocultar la creciente inseguridad. Eluden el problema, en vez de encararlo con propuestas serias que revaloricen: el esfuerzo, el trabajo y el sacrificio con que nuestros abuelos hicieron grande al Uruguay. Para comenzar a recrear todo ese valioso legado, nosotros aportaremos nuestro granito de arena creando próximamente “Jóvenes y Valores”, pero esa es una tarea de largo aliento.
Hoy es urgente para mejorar en seguridad encarar y ya acciones concretas: rehabilitando, fijando límites, obligaciones y responsabilidades a esa minoría de menores infractores que no nos pueden tener de rehenes a la mayoría de menores y mayores de bien, encerados y temerosos tras rejas o alarmas.
En cambio, esos mayores usan a los denominados “Jóvenes en Peligro” para inculcar valores negativos, haciéndolos saber a algunos menores como: intocables, impunes, inimputables, intentando exacerbar su individualismo al otorgarle solo derechos y ninguna responsabilidad; agravado esto cuando amordacen a los medios para que no se vea la realidad. Ahora comprendo lo bien nombrados que están, ya que si son “jóvenes en peligro”, en peligro real de con sus actitudes y discursos alentar a otros en su individualismo a dar malos pasos, a caer en el vacío y de emprender ese camino de ida pero no de vuelta del “o matás o morís” (3).
- - -
(1)
http://www.ecosregionales.net/?edicion=1678¬icia=19674
http://www.ecosregionales.net/?edicion=1679¬icia=19700
http://www.ecosregionales.net/?edicion=1680¬icia=19736
(2)
http://definicion.de/debate/
(3)
http://www.facebook.com/notes/mensuario-a-donde-vamos/entrevista-a-la-senadora-topolansky-o-mat%C3%A1s-o-mor%C3%ADs/168474636578172?ref=nf
- - -
por Edil del departamento de Flores
Carlos Mecol Duhalde,
lista 310, Vamos Flores, Vamos Uruguay, Partido Colorado
No hay comentarios:
Publicar un comentario